Informe fantasma

He leido el informe ese que el presidente de la asociacion ha publicado en un apartado de esta pagina de internet, y no puedo quedarme sin opinar, ya que seria imperdonable no comentar tal "antiguedad en papel" publicada como ya he dicho en esta pagina de internet:

Hace referencia a un informe datado ni mas ni menos que del año 1988, ¡cuando aun existia el muro de Berlin!, hace MAS DE 20 AÑOS, ¡que barbaridad!

¿Que validez tiene un informe hecho por un "funcionario", a los que el presidente de la asociacion menosprecia tanto?, ¿que validez tiene un informe hecho por un "funcionario", que no esta capacitado para elaborar un informe economico del museo y menos elaborar una teoria sobre su autofinanciacion, como asi lo reconoce el propio funcionario en el mismo informe, diciendo que no es la persona adecuada para elaborarlo y que no esta capacitado, careciendo de los conocimientos necesarios para dictaminar un informe economico, diciendo textualmente en dicho informe: "deberian dictaminarse por tecnicos en materia".
El mismo funcionario reconoce que no es un informe viable y que se tendria que consultar a expertos entendidos en la materia.
Mas adelante en el mismo informe, el propio funcionario reconoce en dos ocasiones su desinformacion y falta de conocimiento en la materia, diciendo en dos ocasiones: "lo que aqui se expresa son simples conjeturas, fruto de lo observado estos dias".

En dicho "antiquisimo informe", se dice que el total de gastos anuales (salarios de personal, gastos de servicios, gastos de mantenimiento, etc.) son 6,6 veces superiores a los ingresos anuales, y estamos hablando del año 1987 segun ese informe. Si los gastos anuales por aquel entonces eran 6,6 veces superiores a los ingresos, ¿como se va poder autofinanciar este museo?.

Este informe es totalmente nulo e inservible, tiene mas de 20 años, por lo tanto, el mundo afortunadamente ya no es el mismo que entonces.

Los salarios ya no son los mismos que hace 20 años, los gastos de servicio (agua, luz, etc.) no tienen nada que ver con lo que se cobra hoy en dia, las empresas de mantenimiento no cobran lo mismo que hace 20 años, y sobra decir que por el cambio de la peseta (moneda en la que esta calculado dicho informe) al euro, todos sabemos que se ha encarecido todo notablemente.

Es un informe desfasado, totalmente inservible, y lo mas importante, realizado por un funcionario que reconoce el mismo estar incapacitado para realizar dicho informe, diciendo en dos ocasiones en el informe: "deberia dictaminarse por tecnicos en materia" y "lo que aqui se expresa son simples conjeturas". Queda bastante clarito, ¿no?. No me cabe ninguna duda que el Consell de Mallorca cuida muy bien de este museo, ninguna duda.

Claro Petra, has leído el Informe oficial a tu conveniencia, mencionando frases sacadas de contexto, y encima concluyes para su tergiversación. No te fot !!??.
Aquí pongo un link directo a dicho Informe oficial para que cualquiera lo lea y vea con sus ojos, y no se deje manosear por gente que busca su interés. (También pueden verlo en el apartado Museo de la web).
El link es el siguiente: www.kristiankrekovic.com/informe-viabilidad-museo-krekovic.pdf
Y por supuesto le volvemos a desmontar punto por punto las mentiras que dice:

1) Habla de la antigüedad del informe, ¿y qué tiene que ver?. ¿También invalida usted el acuerdo del derribo del muro Berlín (por poner su mismo ejemplo) por pasar años??. Soberana tontería.

2) El funcionario en cuestión (por usted) está perfectamente capacitado y ordenado por sus responsables a realizar el informe. Que él diga lo contrario LO DICE USTED sacado de contexto. Como siempre le falla la comprensión escrita. Tendríamos que pedirle a usted su graduado escolar para compulsarlo, no sea que resulte enchufado sin idea de lo que dice ni hace, si no es ya tarde.
Y para que cualquiera lo lea e interprete como toca, aquí transcribo el párrafo ENTERO y literal, al que usted se quiere basar manipulándolo; lo pueden ver en la pág. 1 del informe, y dice lo siguiente:
_______________________________________________________________________
Informe Técnico Viabilidad y AutoFinanciación Museo Krekovic
(pág. 1 - párrafo 1)
"El funcionario que subscribe rinde el presente informe a requerimiento de su superior instancia, una vez estudiada la documentación que se le facilitó, efectuadas varias reuniones con la parte cedente (Sra. Krekovic y Sr. Planas, secretario de la Fundación), revisados exhaustivamente los estadillos de bienes inventariados y que figuran como cedidos en Escritura Pública e instalado - según su Orden de fecha 6/4/88 nº Rtr. 98 - provisionalmente en las Oficinas del Museo, con el fin de estudiar los antedichos extremos y completar con este informe los que con anterioridad ya han sido librados por otros compañeros y los que a posteriori debieran dictaminarse por técnicos en materia."

_____________________________________________________________________

Evidentemente había informes anteriores a los que había que comprobar y dictaminar por un técnico en materia (fíjese en los tiempos verbales y orden de las frases, listillo/a); un técnico como es el que ve con sus ojos en el informe, como oficial, firmado y con encabezado del Govern Balear y sello de control interno de la Conselleria de Cultura (ver encabezado pág. 1). Si no, ¿a santo de qué el Informe de Viabilidad?.

3) En otra frase que dice usted, fuera de contexto para variar, y su propia conclusión de desinformación y falta de conocimiento, muy ajustable a usted por supuesto, dice que: "lo que aquí se expresa son simples conjeturas, fruto de lo observado estos días" , pero ponga usted su contexto, porque lo que no dice es dónde está esta frase ni a qué se refiere, y lo pone usted dónde le interesa, en un global, pero la frase está en la parte de "Posibilidades y Posibles Proyectos" (pág.3 , su 1er. párrafo), donde su título ya lo dice, se estudió las posibilidades y posibles proyectos, y naturalmente cualquier posibilidad o proyecto hasta que no se materializa son conjeturas. Y se refiere exclusivamente a ese apartado, NO en un todo como lo pone usted. Y dicho apartado sería responsabilidad y asundo de la dirección general de cultura, donde está precisamente la madre del cordero; por no atender como debe el Museo.

4) El informe precisamente informa de la capacidad y posibilidades desperdiciadas por el Govern de incrementar notablemente los ingresos y posibiliades del Museo, es el objetivo del Informe. Si la conselleria no mueve un dedo, ¿cómo va a incrementar los ingresos? , ni realizar ni materializar dichas expectativas de financiación perfectamente posibles. (ejemplo práctico: hoy día la entrada cuesta 1 euro con ochenta céntimos, y los niños 45 centimos, no?... y grupos 75 céntimos; realmente barato. Sin olvidarnos que es un Museo cedido sin objeto explícito de ánimo de lucro, se podría pagar perfectamente 2'5 eur. por persona, 75 céntimos por niño, y 1 eur. p/p d grupo, y seguiría siendo buen precio, y los ingresos subirían tremendamente, sin contar si estuviera debidamente promocionado y atendido el museo como toca. Que esa es la cuestión en el informe).

5) Y naturalmente que los salarios y gastos no son los mismos de hace años. Entonces y precisamente ¿por qué recortan encima el presupuesto anual para el Museo? (y cada vez más y más. Este año ya debe ser una ridiculez). ¿Por qué no le dan oxígeno al Museo y no hacen lo correcto?.

Así pues, Petra no tergiverse cosas, porque lo que sí está claro es que la Conselleria no cumple con su deber con el Museo y nuestra sociedad. Prácticamente todo lo dicho por usted está sacado de contexto y tergiversado a propósito, por lo tanto muy mal Sr./Sra. Petra.

Cualquier duda de cualquier lector/usuario lean con calma el informe, enlazado más arriba, y vean con sus ojos.
.